Суд признал, что с людей дважды взыскивали деньги за одну и ту же услугу

Максим Ляскало, чей дом обслуживает управляю­щая компания «Комплекс», в суд шел, скорее все­го, не денег ради, а принципа для. В иске он ука­зал, что в январе 2010 года с их квартиры дважды взяли деньги за электроэнергию на общедомовые нужды, при этом МУП «ПУ ЖКХ» 28 руб. 99 коп. начислило неправомерно.

Максим Ляскало является собственником четверти квар­тиры в доме №14 по ул. Театральной. По договору с 1 января 2009-го по 31 декабря 2013 года многоквартирным домом управляет ООО «Комплекс». Согласно договору затраты на электроэнергию для общедомовых нужд управляющая ком­пания включала в счет за содержание жилья. В январе этого года собственники получил счет и от МУП «ПУ ЖКХ», где за освещение мест общего пользования с них причиталось 28 руб.99 коп. Получалось, Ляскало дважды должны были опла­тить одну и ту же услугу.

А дальше позволю себе процитировать Регламент, даю­щий читателям представление о функциях обслуживающих город коммунальных предприятий. Документ согласован 1 сентября 2009 года главой города Валерием Елезовым, он регулирует взаимодействие электросбытовой, электросетевой и управляющей многоквартирными домами организаций.

Так вот, Регламент требует, чтобы плата за электро­энергию на общедомовые нужды и потери в общедомовых сетях распределялась между собственниками и нанимате­лями квартир либо помещений пропорционально показате­лям индивидуальных приборов учета.

В квитанциях на оплату эта услуга должна указываться отдельной строкой.

До 1 января 2010 года каждая управляющая компания обязана была поставить в обслуживаемом доме коллектив­ные (общедомовые) приборы учета.

Энергосетевая организация (в нашем случае - «Горсвет») должна ежемесячно снимать показания с общедомовых приборов учета согласно графику. И уже энергосбытовая компания (МУП «ПУ ЖКХ») на основании общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии производит начисления, которые разносит на две графы - «электроэнергия на общедомовые нужды» и «электроэнергия по индивидуальным приборам учета».

Вроде бы, МУП «ПУ ЖКХ» действовало четко в соответ­ствии с упомянутым Регламентом... Но! У людей ранее были подписаны договоры с управляющими компаниями, согласно которым они оплачивали электроэнергию на общедомо­вые нужды в составе затрат на содержание жилья. В доме Максима Ляскало, к примеру, собрание прошло лишь 18 февраля 2010 года. Следовательно, до этой даты люди в соот­ветствии с действовавшим договором должны были опла­чивать электроэнергию на общедомовые нужды только уп­равляющей компании. Представитель ответчика - МУП «ПУ ЖКХ» на суде полностью признал это.

По решению суда в соответствии со ст.15 Закона «О пра­вах потребителей» МУП «ПУ ЖКХ» обязано возместить Ляс­кало моральный вред в размере 100 рублей.

Но кто заставит коммунальщиков вернуть людям неза­конно собранные деньги?

Ведь только на обслуживании ООО «Комплекс» нахо­дится 59 многоквартирных домов. Представитель Ляскало в суде Сергей Плехов предполагает, что минимум в сорока мно­гоэтажках дополнительные соглашения с собственниками были заключены после нового года. Наверняка такая же си­туация и в других управляющих компаниях, вряд ли все они успели провести собрания и заключить дополнительные соглашения в 2009-м. Не исключено, что и там люди после 1 января два раза оплачивали электроэнергию на общедомо­вые нужды.

Это уже второй иск, рассмотренный Коряжемским судом в отношении двойных оплат за электроэнергию на общедомо­вые нужды. В первом случае суд не только принял сторону собственника квартиры, но и вынес частные определения в адрес управляющей компании, МУП «ПУ ЖКХ» и главы горо­да Валерия Елезова. Судя по всему, никто из них не принял мер, чтобы вернуть незаконно собранные деньги. Остается надеяться на реакцию прокуратуры, представитель которой участвовал в заседании суда по иску Максима Ляскало.