Потерял не только ружьё...

Депутат, «фильтруй базар»!
№118 (12846) от 20/10/11
Надежда СУХОПАРОВА
Октябрь 20, 2011
17 октября мировой судья вынес приговор по статье 130 Уголовного кодекса (оскорбление) пенсионеру органов юстиции, депутату городской Думы Сергею Владимирову. Подсудимый наказан штрафом в размере 10 тысяч рублей (именно столько просил прокурор).

Сто тридцатая статья УК является статьей частного обвинения, то есть приговор по ней выносится без предварительного следствия на основании заявления потерпевшего. В деле Владимирова, поскольку он, как депутат, является спецсубъектом, следствие вел следственный комитет, участвовали государственные обвинители Роман Скачков и Сергей Шевелев.
Судя по приговору суда, инцидент произошел 14 августа 2010 года, в день празднования 25-летнего юбилея города. Владимиров, "находясь у торговых рядов, расположенных напротив дома 44 по ул. Набережной, будучи недовольным ходом проведения торговой ярмарки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.С. Толстиковой, работающей делопроизводителем управления экономического развития и торговли муниципального образования "Город Коряжма" и осуществляющей контроль за ходом ярмарки, стал вести себя агрессивно и вызывающе. В присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, высказал в адрес Толстиковой оскорбления в порочащей и неприличной форме".
Двое свидетельниц (одна из них, судя по всему, коллега Толстиковой) подтвердили изложенный в заявлении факт. Свидетели – председатель городской Думы Елена Яковлева, ее муж – депутат Александр Яковлев и заместитель главы Константин Гонке привели косвенные доказательства. По их словам, Толстикова 16 августа 2010 года обратилась с жалобой на оскорбление к руководству города. Заявление рассмотрела комиссия по этике городской Думы. Владимирову было предложено принести извинения. Владимиров, не отрицая инцидента, отказался это сделать, мотивировав тем, что Толстикова уже написала заявление в ГОВД.
Сам депутат в суде своей вины не признал. Да, сказал слово "взяточники", но оно не было адресовано Толстиковой. Как не было и нецензурных выражений в адрес чиновницы, хотя, возможно, они и прозвучали в порыве гнева "для связки слов". Владимиров заявил, что считает уголовное дело против него сфабрикованным.
Дело в том, что при вступлении приговора в силу Сергей Витальевич должен покинуть городскую Думу. Это, несомненно, будет на руку администрации города. Владимиров относится к стану "несогласных", статус пенсионера обеспечивает ему максимальную свободу. Он не раз выступал против муниципального предприятия "Бирюса" за неприлично высокую наценку на продукты, поставляемые в до-школьные и школьные учреждения, с группой депутатов расследовал странную историю со строительством газопровода на ул. Восточной, ремонт ул. Набережной, который был проведен до аукциона. Недавно обратился в антимонопольную службу с жалобой на незаконные поборы с населения муниципальным предприятием.
Впрочем, Владимирову может и повезти. Дело в том, что Государственная Дума в первом чтении приняла поправки в Уголовный кодекс РФ и исключила 130 статью из УК. В ноябре планируют принять поправки во втором и третьем чтениях. Во-первых, это может случиться до рассмотрения жалобы, которую депутат намерен подать в вышестоящую инстанцию. Во-вторых, суды, будучи информированными о скором исключении статьи за оскорбление из уголовной ответственности, как правило, стараются ее не применять.
Надо признать, 130-я статья УК в российской практике действительно стала инструментом сведения счетов с неугодными. Для того чтобы подвести человека "под статью", достаточно написать заявление и привести пару-тройку свидетелей, которые подтвердят, что "потерпевшего обложили матом". Знакомый юрист мне рассказала, что в Архангельске есть целый подъезд многоэтажного дома, в котором все жители осуждены по этой статье. Соседка, вредная старушка, провоцирует соседей, а затем бежит с заявлением в суд с неизменными свидетелями – сестрой и дочерью. 130-я, кстати, предусматривает и возмещение морального вреда, то есть при умелом использовании она может стать еще и источником доходов…
Еще один интересный случай из практики частного обвинения. Мой коллега, известный архангельский журналист Илья Азовский недавно доказывал в суде, что не рукоприкладствовал в отношении посетителя редакции. К нему на прием пришел пенсионер, попросил газету из архива, ушел, а потом написал заявление в милицию. Якобы журналист избил его в коридоре редакции. Суд тщательно исследовал заявление. И оказалось, что в тесном редакционном коридорчике Азовский физически не мог нанести ударов такого характера – негде размахнуться. Сообразив, что и самого могут привлечь к ответственности, пенсионер заявление забрал. Коллега считает, что он встретился с профессиональным провокатором, который действовал по заказу тех, кого журналист критиковал в газете. Говорят, "профессиональными провокаторами" выступают, как правило, бэсээмы – бывшие сотрудники милиции...
Бывают же в нынешней несусветной жизни совпадения! В свое время Константин Гонке (он в ту пору был начальником юридического отдела Сольвычегодского отделения Северной железной дороги) написал в милицию заявление, будто бы машинист тепловоза, который постоянно "тренировал" в судах юридическую службу железнодорожников в вопросах несоблюдения трудовых прав, оскорбил железнодорожного кадровика. По условиям трудового контракта на предприятии было предусмотрено увольнение за неэтичное поведение сотрудника. То есть в случае вынесения приговора машиниста-правдоискателя можно было уволить в два счета.
Машиниста действительно осудили, приговор устоял во второй судебной инстанции, но с ним не согласился кассационный суд. Дело вернули на рассмотрение суда в другом составе, который оправдал машиниста за отсутствием в его действиях состава преступления. Кадровику пришлось выплатить машинисту 84 тысячи (!) судебных расходов.
На суде оскорбленную Владимировым Толстикову представлял Дмитрий Деснев, бывший коряжемский милиционер, осужденный в свое время за групповой разбор рельсов на базе оборудования ЦБК. Он же в свое время был представителем "потерпевшего" кадровика на упомянутом суде над машинистом. А подававший от имени кадровика заявление заместитель главы Константин Гонке более года, как на работу, ходил на судебные разбирательства по делу Владимирова, чтобы дать мало значащие косвенные доказательства, которые и без него успешно донесла до судьи чета депутатов Яковлевых.
Но как бы то ни было, приговор в отношении Владимирова вынесен. В силу он не вступил, депутат имеет право на обжалование. Помимо шансов на отмену у осужденного есть еще один – стать последним коряжемцем, осужденным по 130 статье УК.
Хотя я полностью согласна с тем, что обзывать муниципальных чиновников взяточниками – плохо. С использованием ненормативной лексики – тем более.