Дума спорила, гудела…

В мае будет девять месяцев, как в городе работает (некоторые говорят - орудует)  пятый состав городской Думы. Девять месяцев – это срок. Однако, по-моему, дальше пустой говорильни и деклараций о намерениях большинство народных избранников пойти пока не смогло.

Не так давно у меня состоялся разговор на тему, справедливо ли считать часть депутатов городской Думы избранными из народа, в классическом понимании этого термина?

Судите сами: восемь из 14 депутатов, ныне представляющих большинство в Думе - Сергей Плехов, Наталья Слепцова, Александр Пылев, Николай Давыдов, Николай Полутов, Михаил Кожан, Сергей Ядрихинский, Галина Рулева - фактически получили удостоверение не из рук избирателей, а от имени партии, т.к. прошли они в Думу по партийным спискам. По логике вещей, ответственность в первую очередь они несут перед партийными бонзами и спонсорами, а уже после перед избирателями. Может быть, в этом суть их «эффективной» работы?

Какая низкопробная месть!

Великий Гегель как-то сказал: история повторяется дважды - сначала в виде трагедии, потом – в виде фарса.

В мае 2011 года, пытаясь сорвать сессию городской Думы, в повестке дня которой значился отчет главы города, 11 депутатов прошлого созыва разыграли трагедию, когда фактически без объяснения причин покинули сессионное заседание.

В апреле 2014 года история повторилась точно по Гегелю, в виде фарса. Большинство депутатов нынешнего созыва вообще отказались заслушать отчет главы города о результатах работы администрации города в прошлом году.

На одном из городских Интернет-ресурсов депутат Алексей Гурьев прокомментировал решение депутатов не заслушивать отчет следующим образом:

«Умейте читать между строк, иногда молчание (т.е. не обсуждение вопроса) говорит больше, чем можно сказать».

Что же, по совету Алексея Николаевича будем учиться читать между строк, раз прямо и открыто нынешнее большинство депутатов о своих «тараканах» сказать не в состоянии. Полагаю, что Алексей Гурьев своим комментарием высказал мнение большинства коллег по молчанию. Если так, то можно предположить, что решение не заслушивать отчет было продиктовано ни чем иным, как желанием «ущипнуть» лично главу города.

На просторы городского Интернета народный поэт под псевдонимом Essence, видимо, под впечатлением от результатов почти девятимесячной работы депутатов выложил частушку собственного сочинения:

Дума спорила, гудела

И ругалася до слёз!

Знать, пока ещё для дела

Председатель не дорос!

Частушкой почти все сказано, добавлю лишь немного от себя.

На мой взгляд, наивность большинства депутатов порой зашкаливает даже за пределы их мстительности. По поводу второго могу сказать, что глава города и не такие выпады в свой адрес достойно принимал, так что «молчание депутатов» на прошлой сессии - это не более чем комариный укус для слона.

По поводу наивности, полагаю, большинство депутатов, решив проигнорировать отчет, планировали что-то показать  чиновникам администрации города, мол, вы готовились, а мы вас слушать не будем. Дудки. Вы, господа-товарищи депутаты, не администрацию проигнорировали, вы проигнорировали право избирателей задавать вопросы исполнительной власти города через избранных депутатов.

Отчет о деятельности администрации объемный документ, как говорится, сто листов мелким подчерком, хотя этот документ и опубликован полностью в газете «Коряжемский муниципальный вестник» от 17 апреля, могу предположить, что прочитает его «от корки до корки» совсем немного жителей (сокращенный вариант отчета опубликован в прошлом номере нашей газеты).

Чтобы у обывателя сложилось мнение о качестве отчета, о его достоверности, необходим был живой диалог по схеме: прямой вопрос депутатов – конкретный ответ администрации. Большинство депутатов Думы лишили своих избирателей возможности стать свидетелями такого диалога. Депутаты ограничились сухой формулировкой – принять к сведению, мол, мы всё посмотрели, нам всё понятно, а избирателю знать об этом не обязательно.

«Протянем руку помощи»

Возвращаясь к началу публикации: «Партия сказала надо – депутат ответил есть?!»

Проворонив, по-другому не сказать, в декабре, во время принятия бюджета-2014, возможность восстановить льготы по оплате детских садов многодетным и малоимущим семьям, спохватившись и на скорую руку приняв в феврале решение о частичном восстановлении этих льгот, депутаты не только запутались в собственных полномочиях, но и, на мой взгляд,  уже третий месяц цинично используют тему льгот для собственного политического пиара. 

Тот, кто придумал сценарий спектакля, который условно можно назвать: «Протянем руку помощи», рассчитал всё верно.

Во-первых, количество многодетных и малоимущих семей, где дети посещают детский сад малочисленно, а значит и голос их легко можно заглушить громом высокопарных речей с трибуны или с газетных полос.

Во-вторых, опять же по причине малочисленности, немногие жители города (кроме, самих многодетных и малообеспеченных семей) располагает достоверной информацией об истинном финансовом положении этих людей, а значит пространство для политических спекуляции огромно.

В-третьих, желание помочь всегда вызывает положительные эмоции окружающих.

Смею предположить, что не учел этот сценарист лишь то, что принимать решение о льготах, финансируемых из местного бюджета, это компетенция администрации города, а не депутатов. Но позже, по ходу пьесы, видимо, решил – да куда они денутся, проглотят, закроют глаза на несоответствие закону и примут как миленькие.      

После февральской сессии большинство депутатов громогласно отрапортовали о том, что пусть и не в полном объеме, но частично, как они сами  выразились, «зарезервировали» деньги для восстановления льгот. Сумма «резерва» составила 1 млн. 300 тыс. рублей.

Прокуратура города вынесла протест на это решение городской Думы, т.к. усмотрела в нём нарушение Бюджетного законодательства.  

Прокурор города в своем выступлении на сессии Думы 10 апреля был немногословен и лаконичен, сказав следующее:

«Я, считаю, что протест внесен обоснованно, и он подлежит удовлетворению». Депутаты с прокурором не согласились, протест отклонили.  

По словам прокурора города Виталия Минина, официального решения об отказе в удовлетворении протеста в прокуратуру города из городской Думы не поступало (разговор состоялся 23 апреля – ред.). В любом случае алгоритм действий городской прокуратуры следующий, сказал Виталий Геннадьевич, - после получения официального документа из представительного органа города прокуратура проведёт проверку на предмет соответствия документа законодательству РФ, по результатам которой вынесут решения о наличии правовых оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования, среди которых, возможно будет обращение в суд.

Вот так 14 депутатов запутали, в общем-то, совершенно простое дело.

Хотя нужно-то было всего лишь выйти на администрацию города с предложением о восстановлении льгот, привести в соответствие с возможностями бюджета данную инициативу и принять решение с учетом нынешних финансовых реалий. Сделать это, на мой взгляд, депутатам помешала гордыня.

В то же время ничего не помешало  16 апреля Валерию Елезову подписать постановление администрации в поддержку родителей, и тем самым расставить точки над «i».

Нормативный акт устанавливает малоимущим родителям (в том числе и многодетным, которые по закону отнесены к разряду малоимущих), чьи дети посещают детские сады, выплачивать 30-процентную компенсацию родительской платы из местного бюджета на первого ребенка.

Другим постановлением предусмотрено 15 социальных мест в детских садах, это для тех малышей, чьи родители по каким-то причинам пока не в состоянии оплатить пребывание ребенка в детсаду. Оплату этих мест полностью возьмет на себя муниципальный бюджет. Оба документа вступают в законную силу с 1 мая с.г.

Напомним, глава города в начале года так прокомментировал ситуацию с отменой льгот: «Идея о возвращении отмененных федеральным законом льгот по оплате детских садов обсуждалась в администрации ещё в январе. Депутаты, забежав вперед, лишь усугубили и без того сложную ситуацию». 

Возможно, если бы депутаты не побежали впереди паровоза, то о данных Постановлениях можно было бы доложить тремя месяцами раньше. Однако произошло так, как произошло. 

Остаётся надеяться, что на этом все спекуляции со стороны депутатов на тему льгот останутся в прошлом.

Возвращаясь к отчету главы города, можно сказать - тактико-технические характеристики развития Коряжмы предельно ясны, именно эта предельная ясность, на мой взгляд, и не даёт покоя некоторым депутатам. Уже в который раз ловлю себя на мысли о том, что 26 депутатов для нашего города - это все-таки много. К примеру, в многомиллионной  Москве 35 депутатов Мосгордумы, в почти 350-тысячном Архангельске 30 депутатов. По моему мнению, для Коряжмы хватило бы пяти депутатов, работающих на постоянной основе, избранных по одномандатным округам, а не по партийным спискам но, к сожалению, федеральное законодательство предписывает иные нормы.