С закрытыми нараспашку глазами

Начать разговор о прошедшей 20 февраля шестой сессии городской Думы пятого созыва хочу с хорошей новости. То, что депутаты Думы - постоянные читатели «Инфо-проспекта» - известно давно, однако прислушиваются они к мнению нашей газеты, к сожалению, далеко не всегда.  Иногда все же такое случается. Не далее как в номере № 5 от 7 февраля «Инфо-проспект» упрекнул нынешних депутатов в том, что они не обратили внимания на отмену льгот по оплате детских садов для многодетных и малоимущих семей, и уже через две недели 14 депутатов предприняли попытку вернуть утерянные льготы. Пока именно попытку. Но обо всем по порядку.

«Великая» тайна

Общее впечатление от деятельности 14 депутатов (именно они «сделали» всю сессию) – недоделанность. Вроде причинный вектор принятия решений понятен, но сами решения, какие-то недожатые, принятые под прикрытием нелепых отговорок. Взрослые люди, а ведут себя порой как нахулиганившие по мелочи школьники. Например, в самом начале сессии ряд депутатов поинтересовалось, почему не запланирован «депутатский час» с Андреем Громовым, представителем нашего города в областном Собрании депутатов. Местные избранники желали заслушать отчет о проделанной работе областного законодателя. Какие только нелепые отговорки не были предложены для всеобщего прослушивания, уверяли даже в том, что городская Дума не имеет права заставить областного депутата придти и отчитаться. В итоге депутат Рулев вынужден был пояснить, что Андрей Громов находится в отпуске и не может придти на сессию городской Думы, но в апреле обязательно найдет время для отчета перед городскими депутатами. Не понятным осталось, для чего был нужен весь первоначальный цирк с жонглированиями статей регламента Думы? Неужели отпуск Громова такая невероятная тайна, что о нем нельзя было сказать, хотя бы на совете Думы, где и принималось решение пригласить его на сессию для отчета. Хотя, на мой взгляд, приглашение областного депутата – это скорее политическая акция-провокация. Всем понятно, что ничего интересного, ну или, по крайней мере, нового, Андрей Александрович сказать не сможет.

Из двенадцати вопросов повестки дня прошедшей сессии выделил бы два решения, как наиболее значимые для жителей города и вопрос, который рассматривался в разделе «разное», во время обсуждения которого депутаты предприняли первую для Думы пятого созыва попытку публично объясниться по вопросам личных взаимоотношений.   

Закат «Зари»?

Санаторно-курортная деятельность – это бизнес, и, по всей видимости, бизнес весьма привлекательный для инвестиций. 

Летом 2011 года, во многом благодаря твердой позиции главы города, удалось сохранить в рамках городской собственности санаторий «Весна».

С огромной долей вероятности можно предполагать, что если бы два года назад передача в областное подчинения санатория состоялось, то «Весна» скорее всего, поменяла бы собственника. Не знаю, как бы это сказалось на качестве предоставляемых услуг, но в цене они наверняка бы подросли. 

Позже, в декабре 2011 года,  много шуму в местных СМИ наделало решение о смене руководства санатория-профилактория «Заря». С этим профилакторием ситуация несколько иная, чем с «Весной». «Заря» после того, как в 90-е руководство комбината избавилось от непрофильного актива, не раз меняла собственника.

В позапрошлый четверг   нынешний собственник,  выступая перед депутатами, думаю, не открыл большого секрета, рассказав о том, что дела у санатория  неважнецкие. По его мнению, вернуть санаторию прошлую популярность среди населения возможно, но необходимы значительные инвестиции, другими словами, деньги нужно вкладывать. Выход из сложившейся ситуации собственник предложил достаточно простой и, на мой взгляд, логичный. Реконструировать часть помещений санатория, превратив его в жилой комплекс, в состав которого входили бы многоквартирный дом, гаражи, огражденная территория. Вырученные деньги от реализации этого проекта направить на развития санатория. В принципе, возможность для реализации этого проекта есть, кроме одной –земельный участок, на котором расположен санаторий.

Земля имеет специализированное назначение, не позволяющее располагать на ней жилые постройки. Собственно, внести изменения в Генеральный план города, а именно - включить участок в территорию многофункциональной общественно-деловой застройки и просил собственник.  В противном случае он грозился с 1 марта закрыть «Зарю» и отправить «на улицу» 60 работников санатория. 13 депутатов отказали собственнику в его просьбе о внесении изменений в генплан города.  Основания для отказа депутаты придумали, прямо сказать, издевательское. Опираясь на Правила землепользования и застройки, депутаты запросили у собственника проект реконструкции здания, а ещё лучше - разрешение на строительство. Депутаты прекрасно понимали, что таких документов нет и быть не может, т.к. никто не даст разрешения на строительство многоквартирного дома на участке земли, имеющем специализированное назначение, изменить назначение участка могут только депутаты городской Думы, которые в свою очередь отказываются это делать. Такой вот круговорот «воды в Думе».    

Дело в другом, например, я не верю, что санаторий «Заря» на этом закончит свое существование. На мой взгляд, вся эта возня вокруг «Зари» ни что иное как борьба конкурентов. В принципе, в этом нет ничего удивительного, в конкурентных войнах способы достижения целей бывают много жестче. Хоть не стреляют друг в друга и на том спасибо. Обидно другое, есть предположение что, устранение конкурента происходит руками депутатов Коряжемской городской Думы. Ничего не могу утверждать о заинтересованности депутатов, возможно, большинство из них используют в тёмную, – не знаю. Могу сказать лишь: ощущение, что при помощи депутатов идет планомерное выдавливание конкурента с рынка санаторно-курортных услуг, не покидало меня на протяжении всего обсуждения вопроса о «Заре».  Если предположение об участии 13 депутатов в устранении конкурента верно, то это очень опасный симптом. Аппетит, как известно, приходит во время еды. На мой взгляд, было бы честнее открыто заявить – мы, депутаты городской Думы, считаем, что вы не справились с задачей качественного оказания санаторно-курортный услуг населению нашего города и на этом основании мы не пойдем вам на встречу и откажем в просьбе, а не выискивать совершенно безумные и нелогичные оправдания своего решения. Хотя, наверно, у собственника есть возможность обратиться в суд и попытаться оспорить решение Думы, которое напрямую препятствует развитию его бизнеса. Было бы поучительно, если ему удастся оспорить решение 13 депутатов.   

Игра на чувствах

Можно ли сказать депутатам спасибо за попытку вернуть льготы многодетным и малоимущим семьям? Наверное, можно. А вот за то, как они эту попытку реализовывают, на мой взгляд, их можно только пристыдить. Попытка вернуть льготы – это, по-моему, четко спланированная  политическая акция, цель которой – оказать давление на администрацию города и лично на главу. Многодетные и малоимущие семьи 14 депутатами были выбраны в качестве инструмента этого давления.

Полагаю, что многие жители города не против политической деятельности депутатов городской Думы. Через «политическую ветрянку» проходят почти все новички, едва прикоснувшись к реальной власти. По мне, так пусть играются, но господа-товарищи депутаты, с выбором инструментов для ваших игрищ нужно быть внимательней.

Детские сады посещает 173 ребенка из многодетных семей и 63 - из малоимущих. Чувства именно этих семей решили потрепать депутаты гордумы, принимая решение, которое находится не в их полномочиях. Понимаю, что депутатам хочется красиво порисоваться перед своими избирателями, мол, никто нам не указ, мы, типа о людях заботимся. Если бы в решении 14 депутатов отсутствовала политическая составляющая и они бы действительно озаботились нелегким положением  многодетных и малоимущих семей, то не пошли бы напролом. Ведь не могли депутаты не понимать, что прокуратура города будет вынуждена оспорить их решение. Избранники и сами немного сдали назад, уверяя, что лишь зарезервировали бюджетные средства для возобновления льгот, да и то не в полном объеме.

Вот как нашей газете прокомментировал ситуацию вокруг решения депутатов о льготах глава города Валерий Елезов:

«Идея о возвращении отмененных законом льгот по оплате детских садов многодетным семьям обсуждалась в администрации ещё в январе. Депутаты, забежав вперед, лишь усугубили и без того сложную ситуацию. Сейчас мы будем вынуждены искать выход из правовой вилки, в которую они загнали и себя и администрацию города. С учетом дефицита бюджета, основным принципом возвращения льгот по оплате детских садов для многодетных семей должно стать адресное оказание льготы. Нельзя  равнять тех, у кого доход на семью, допустим, 50 тысяч рублей в месяц, и тех, кто едва сводит концы с концами. Мною поставлена задача выбрать из списка многодетных те семьи, которые являются ещё и малоимущими. Именно им планировалось вернуть льготы. И мы это сделаем».

Вот она, непродуманность решений депутатов. Вроде дело хорошее задумали, но своими действиями затормозили его реализацию.

Иду «на ты»

Как депутаты должны выстраивать между собой отношения, в частности во время сессионных заседаний? Казалось бы, банальный вопрос, на который напрашиваются банальные ответы – корректно, с уважением к точке зрения оппонента. Но, к сожалению, такого в нашей Думе уже давно нет. 

Последним вопросом сессии гордумы в разделе «разное» стал межличностный разбор поведения депутатов. Вопрос включили в повестку дня с перевесом лишь в один голос. Понятно, что депутаты не особо рвутся выносить сор из избы. Поражаюсь порой наивности взрослых и образованных людей. Ей Богу, как дети, думают, если они закрыли глаза, их никто не заметит. Сор уже давно вынесен.

Порой наблюдаешь за поведением некоторых депутатов, слушаешь их выкрики и вспоминаешь старый анекдот: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу». Обидно порой бывает за город.