История любви и ненависти

Другого слова не подберёшь, но эта судебная тяжба, а если называть вещи своими именами, то откровенная «байда», тянется уже четвёртый год. Четвёртый год десятки проверяющих трясут сотрудников городской администрации и коммунальщиков по поводу ремонта хозяйственно-фекальной канализации в кризисном 2008 году. Не буду поименно называть неугомонных инициаторов многолетнего разбирательства – они  не сходят со страниц местных СМИ, да это и не важно для постановки окончательного диагноза всей этой истории.

Что Сделать?

Важно другое – недавнее решение областного Арбитражного суда, признавшего расходование коряжемской горадминистрацией  30 миллионов рублей при ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной разрушением злосчастной трубы, «нецелевыми» расходами как нельзя лучше высвечивает интересы всех участников конфликта. Это – самое интересное во всем происходящем, а труба… Труба – это уже потом

Эпическая история с капремонтом хозфекальной канализации началась ещё в конце лета 2008 года. Трубопроводная «нитка» образца 1964 года износилась вдрызг и огромное разливанное море из, простите, дерьма и всего, что мы сливаем в раковины, ванны и унитазы, раскинулось на несколько тысяч квадратных метров.

Роспотребнадзор отреагировал быстро: в августе появилось его предписание в полтора десятка пунктов, которое обязывало МУП «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ПУ ЖКХ) устранить аварию, грозившую перерасти в чрезвычайную ситуацию (ЧС).

Кто когда-либо сталкивался с бюджетным процессом, то отчётливо понимает, что движение бюджетных, государственных или муниципальных денег – это всегда процесс многоступенчатый, долгий и муторный. Это в частном магазине можно запустить руку в кассу, подписать расходный ордер и оперативно оплатить очередную партию товара. А бюджетные средства любят счёт и порядок.

А он, порядок, таков, что рассчитывать получить финансы в областной казне муниципалитет может в подобном случае при соблюдении двух условий: когда а) имущество является собственностью городской администрации и б) когда его, имущества, состояние грозит той самой ЧС.

Не надо быть большим специалистом, чтобы понимать: тысячи тонн фекалий летом представляют реальную угрозу здоровью и жизни людей, а значит, меры для ликвидации разлива и ремонта трубы должны быть предприняты незамедлительные. А ещё бо-льшие вопросы вызывали две насосные станции, которые тоже требовали основательного ремонта.

Словом, ситуация сложилась чрезвычайная, что и зафиксировала специальная комиссия, которая собралась в тот же день, когда было получено предписание роспотребнадзорщиков. 

Выдох со вздохом

Решение комиссии стало основанием для городской администрации уже на следующий день обратиться к главному распорядителю средств облбюджета по вопросам жилкомхоза – в областной департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства. Здесь ситуацией прониклись и необходимые для срочного ремонта хозфекалки 30 миллионов рублей в региональном бюджете нашли, тем более, что проходили они по статье подготовка муниципальных объектов ЖКХ к зиме.

Как можно ремонтировать трубу? Если она у вас протекла в ванной комнате, то в пожарном порядке можно заделать течь «хомутом», а потом аккуратно сменить батарею. Или ждать следующей аварии.

Но так можно схалтурить в домашних условиях. А если у вас труба длинной в несколько километров, диаметром 60 сантиметров,  к тому же дырявая как дуршлаг да ещё с таким специфическим содержимым, как жидкие хозфекальные отходы целого города? Тут «хомутиком» или «чопиком» не отделаешься.

Заказчиков работ по ремонту «трубы» выступило МУП «ПУ ЖКХ», подрядчиком – ООО «Сантехстройсервис», которое завершает их оперативно уже к середине декабря 2008 года, и проводит необходимую врезку готовой трубопроводной нитки и так называемую «опрессовку» – испытание объекта под повышенным давлением в течение трех суток. Что подтверждено соответствующим актом об успешности проверки системы на прочность и передаче её в эксплуатацию.

Казалось бы, можно было выдохнуть, однако тут-то и начинается та самая история, которую иначе как она обозначена в заголовке этой статьи, и не назовёшь.

Цель оправдывает средства? 

Неожиданно и как бы вдруг судьбой бюджетных миллионов озадачились многочисленные проверяющие. Не сами по себе конечно, интерес возбудили ряд персон, которым никак не дают покоя результаты работы нынешней городской администрации. Каюсь, сам по первости и искренней неопытности приложил руку к этой «трясучке», пока не понял, что в муниципалитете «младенцев на завтрак не едят». Прокурорские, сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями, надзорные технические органы – двадцать девять  проверок за последние три  года плюс ряд судебных заседаний.

А в чём суть претензий?

Оказывается, «есть мнение», что полученная субсидия использована якобы не по назначению. На языке казенной формулировки это звучит как нецелевое использование бюджетных средств, пресловутая «нецелевуха».

Инициатором судебного процесса выступила контрольно-счётная палата Архангельской области под руководством бывшего мэра Коряжмы А.Дементьева. Кто хочет познакомиться с доводами её сотрудников, может самостоятельно сделать это на сайте самой палаты. Нам интереснее аргументы суда, которыми он руководствовался, признавая израсходованные средства потраченными якобы не по назначению.

Одна из особенностей юридической казуистики состоит в том, что здесь часто решающее значение имеют формальные признаки того или иного действия сторон. Например, если вы не заплатили  судебную пошлину, то суд даже рассматривать ваше дело не будет, будь вы хоть трижды правы.

В нашем случае камнем преткновения, о который споткнулась городская администрация, оказалась размытость, нечёткость такой формулировки как «осенне-зимний период 2008-2009 годов», а именно на подготовку городского хозяйства к нему и предназначалась субсидия.

Если, например, такое понятие как «отопительный сезон» есть и оно зафиксировано в соответствующих постановлениях правительства, то под «осенне-зимним периодом» каждый  может понимать всё, что хочет. Отсутствие чёткой дефиниции, определения привело к путанице, в результате которой в одном ряду оказались и момент проведения испытаний трубы, и сроки подписания акта о её пригодности к эксплуатации, и сами сроки пуска объекта.

Кроме того, проверяющие вменяли в вину местной власти то обстоятельство, что она, власть, взяла субсидию на ремонт имущества (трубы), которое было в этот момент в так называемом хозяйственном ведении у МУП «ПУ ЖКХ». И хотя собственником этой самой трубы по-прежнему была горадминистрация, которая её передала своему же муниципальному предприятию в управление, с точки зрения буквы закона расходовать субсидию на ремонт хозфекалки она как бы и не могла.

«А что же она должна была делать?», – спросите вы. Оказывается, надо было опять забрать трубу в городскую казну, починить её, а потом опять передать МУПу.  Вот такая предполагалась тягомотина в условиях, когда был дорог каждый день, а зима катила в глаза.

Ещё полвека без проблем

Ещё одно заблуждение, в которое вольно или невольно впал суд, состоит в том, что в ходе рассмотрения дела произошла подмена понятий, а именно: трубу-то сделали к началу сезона 2008-2009 годов, а значит, именно к сезону и подготовили, но  запустили позже. Так и задача у коммунальщиков состояла в том, чтобы просто иметь этот трубопровод, иметь готовую к пользованию трубопроводную мощность, а уж когда её использовать – это совсем другая история!

К слову сказать, путаницы в решении суда хватает. К примеру, в нём несколько раз указывается разная сумма иска: в одном случае это «30000 тысяч», то есть, тридцать миллионов рублей, а в другом просто «30000 рублей»…

Какой вывод напрашивается из этой многолетнего, можно сказать, «эпической» истории? Самое главное – чрезвычайная ситуация предотвращена, хозфекальная труба лежит, где ей положено и исправно служит уже несколько лет, при этом её гарантийный срок определён производителем в 50 лет.

Удивительно в этой истории состоит ещё и в том, что мотивы поведения проверяющих остались загадкой. Вернуть деньги в бюджет? Но Гражданский кодекс в таких случаях определяет срок исковой давности в три года, а он уже прошёл. Вот и получается, что кроме эмоционального компонента вся эта многолетняя затея кроме двух красок – деятельной любви к городу одних, и неприятия вторыми всего, что делают первые, – ничего и нет. Или есть ещё что-то, о чём мы только догадываемся?

Валентин ИВАНОВ