«Вот такой я олигофрен!»

Коля Булкин всех подряд тычет в глаз булавкой.

И никто не виноват – человек со справкой.

(шутка)

Декабрьская, последняя в прошлом году сессия городской Думы, помимо ставших уже привычными, как правило, неудачных попыток отдельных депутатов устраивать «бурю в стакане воды», запомнилось публичным признанием одного из депутатов о своем недуге. «Вот такой я  олигофрен!» - во всеуслышание заявил депутат. (Для справки: олигофрения -   группа патологических состояний, характеризующихся врожденным или рано приобретенным слабоумием, которое выражается в недоразвитии психики, преимущественно интеллекта... См.мед. энциклопедию).  

Лично мне не понятно, зачем избранный горожанами депутат дал себе такую характеристику, до известного персонажа Федора Достоевского - князя Мышкина он явно не дотягивает. Возможно, он хотел таким образом пошутить, мол, не приставайте с  вопросами Если так, то, на мой взгляд, это глупая шутка.

 Этот народный избранник практически с самого начала своей недолгой депутатской деятельности отнес себя к немногочисленной оппозиции среди депутатов.

Оппозиция к власти любого уровня - дело очень полезное и нужное, но только если эта оппозиция имеет хоть какую-то собственную позицию/взгляд на решение тех или иных проблем, кроме позиции: «Чем больше камней я брошу в огород муниципальной власти, тем на душе мне спокойнее от чувства выполненного долга перед своими избирателями». Правильно говорят, что если  существует какая-то проблема, то всегда найдется человек, который доведет ее до уровня идиотизма.

«Камней» в сторону муниципальной власти псевдооппозиционными депутатами или, как их любит называть такая же оппозиционная пресса - независимыми, - брошено немало. Мы расскажем лишь о двух последних.

Камень первый.Набережная. Капитальный ремонт этой улицы коряжемские автолюбители ждали долгие годы. Ездить по  ней в последнее время было совершенно невозможно, а ведь именно по Набережной кареты «скорой помощи» привозят больных и пострадавших в городскую больницу. Долгожданный ремонт улицы был произведен аккурат к празднованию 25-летия  нашего города. Не берусь оценивать техническую сторону ремонта, пусть это делают автолюбители и специальные службы. По крайней мере, мне не доводилось слышать  какие-либо замечания с их стороны. 

Не было публичных претензий к технической стороне вопроса и у вышеупомянутого депутата. Зато примерно через полгода после проведенного ремонта он усмотрел нарушения в самой процедуре проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на право проведения ремонта дорожного покрытия по улице Набережная имени Н. Островского от улицы Пушкина до улицы Космонавтов. В этой связи депутат 10 декабря прошлого года пишет заявление в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с просьбой провести проверку на предмет соблюдения законодательства при проведении  аукциона. Что стоит за этим поступком? Желание восстановить законность? Если - да, то у меня возникает резонные вопросы: где был правдоискатель полгода, почему раньше не написал заявление?  По чьей наводке газета «Правда Северо-Запада» опубликовала статейку в которой озвучена информация, несоответствующая действительности (после проверки об этом можно говорить уверенно)? Цитируем дословно: «Коряжма. Год 2010-й. Все граждане наблюдали беспредел: участок Набережной асфальтировали до 15 августа, а только 18 августа объявили конкурс. Задним числом. Законность для одних, целесообразность для других!»

Результат проверки по заявлению городского депутата:  инспекция при проверке представленных сторонами материалов не установила факта проведения работ по ремонту дорожного покрытия до окончания проведения открытого аукциона. Нарушений ФЗ «О размещении заказов» в действиях Заказчика (администрации города) при размещении открытого аукциона ФАС не выявила. Все было выполнено с соблюдением требованием федерального законодательства.

Камень второй.Психоневрологическое отделение (ПНО). Подобного рода отделений после реализации программы модернизации здравоохранения в Архангельской области останется четыре-пять, в том числе одно в Коряжме. Люди, которым необходима помощь психиатров и наркологов, в городе есть, и немало. В прошлом году депутаты городской Думы не раз поднимали вопрос о необходимости проведения капитального ремонта здания бывшего детского сада по улице Матросова, в котором сейчас располагается ПНО. Решение о его закрытии было уже более чем реально. В прошлом году денег на проведение ремонта помещения ПНО в городском бюджете запланировано не было. А ремонт делать надо было. Принимая во внимание этот факт, глава города на одной из депутатских комиссий предлагает народным избранникам следующий выход из сложившейся ситуации: помещение ремонтируем в 2010 году, а деньги для оплаты закладываем в бюджет нынешнего года (согласие на подобные условия от потенциальных подрядчиков были получены). Подавляющее большинство депутатов, подозреваю, что  в том  числе и наш «герой», согласились, что это разумное решение проблемы. И все-таки не удержался депутат от соблазна швырнуть в муниципальную власть камень и в этой ситуации. Как и в случае с Набережной, он 10 декабря прошлого года пишет второе заявление в ФАС с просьбой провести проверку на предмет соблюдения законодательства при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту ПНО.

Если учесть тот факт, что городская Дума приняла решение об одобрении работ по ремонту ПНО, о чем известила администрацию города официальным письмом от 24 февраля прошлого года, т.е. практически за год до заявления депутата в ФАС, возникает вопрос: депутат забыл об этом письме или хотел забыть о нем? А цель его заявления, по моему мнению, сводится лишь к желанию лишний раз «помутить воду».

Результат проверки по второму заявлению депутата:  нарушений ФЗ «О размещении заказов» в действиях Заказчика (администрации города) при размещении открытого аукциона не выявлено. Все было выполнено с соблюдением требованием федерального законодательства.

Кто же этот депутат, который без излишней скромности в присутствии журналистов и коллег по городской Думе ставит себе медицинский диагноз неизлечимой болезни, после того, как написал два вышеупомянутых заявления в ФАС?

Это Андрей Рулев - юрист. Знаю, он  читал лекции в одном из городских ВУЗов. О чем говорят два его юридических промаха  в депутатской практике? Судить руководству ВУЗа и студентам. Какую практическую пользу принесла его  депутатская деятельность? Судить избирателям.     

Сейчас не об этом. Чиновники городской администрации, руководители муниципальных предприятий и учреждений далеко не безупречны, впрочем, как и большинство из нас. Любая власть нуждается в общественном контроле и конструктивной критике. Для неё  это как контрастный душ ранним утром. Бодрит и мысли в порядок приводит. Писать жалобы, инициировать проверки и прочее - это право любого гражданина.  

Но контроль и критика муниципальной власти, на мой взгляд, должна быть конструктивной и нести в себе в первую очередь созидательную составляющую, особенно если она исходит от депутата.  Два «камня», о которых мы вам рассказали - это лишь малая часть той груды «булыжников», которыми засыпают муниципальную власть псевдооппозиционные депутаты. По моему мнению, основная цель подобных «атак»  - внести раздрай в работу муниципальных органов власти. По крайней мере, не могу найти в их действиях хоть что-то полезное для нашего города и его жителей. Мне кажется, все это больше походит на мелкую месть.   

К.ЧАЛОВ