Бюджетный процесс как яблоко раздора

Двадцать восьмое  октября, заседание 17-й очередной сессии городской  Думы четвертого созыва… Этот день, по-моему, можно смело вписывать в историю представительного органа нашего города как самый бесполезный для избирателей, читай - жителей нашего города.

В повестке дня сессии значилось двенадцать вопросов, четыре из них напрямую касались будущего города и ни один из них не был принят, все остальные вопросы, в большей или меньшей степени, носили технический характер.

Должны были решить: кому за счет муниципального бюджета будут компенсировать проценты по кредитам, предоставленным на строительство жилья в районе Зеленый-1 и кому из специалистов, приглашенных на работу в муниципальные учреждения города (учителя, врачи и другие), возмещать, опять же из муниципального бюджета, расходы, связанные с наймом жилья. Эти вопросы с повестки дня сняли представители администрации города по просьбе депутатов, т.к. пока они не разобрались с этими вопросами. Зачем вообще выносить на сессию вопросы, которые не подготовлены?

Хотели решить, продавать или нет помещение сберкассы по проспекту Ленина (в народе его называют «бар»), в котором обслуживается не одна сотня жителей нашего города. Это вопрос перенесли на первую декаду 2011 года. Вы, уважаемые депутаты, должны были решить, продавать это здание или нет, а не откладывать этот вопрос на потом. При обсуждении этого вопроса глава города обратил внимание депутата Ядрихинского, который по совместительству ещё и заведующий по сберкассам в нашем городе, на то, что помещение, которое арендует Сбербанк, нужно не только эксплуатировать, но и ремонтировать, т.е. содержать его в порядке. Ещё одно немаловажное наблюдение: при обсуждении вопроса о приватизации помещения Сергей Ядрихинский скорее лоббировал интересы банка, нежели проявлял заботу о своих избирателях. 

И наконец, апофеоз бесполезности прошедшей сессии - документ о бюджетном процессе. Он должен был определить, кто и как будет контролировать формирование городского бюджета на 2012 и все последующие годы.Шесть депутатов и  один работник аппарата городской Думы с февраля разрабатывали крайне важный документ, который должен был в корне поменять сам подход к принятию городского бюджета. Более того, по словам депутата Василия Казакова, этот документ прорабатывался во всех депутатских комиссиях. И что в итоге?Разработчики документа так и не смогли убедить своих коллег-депутатов в жизнеспособности представленного документа. Это результат девяти месяцев работы.

Короче, уважаемые депутаты, если вы честные люди, а я уверен, что большинство из вас люди честные, то вы просто обязаны вернуть в бюджет города те деньги, которые мы, налогоплательщики, потратили на вас в  октябре. Собственно отчет о прошедшей сессии на этом можно было бы и закончить (все равно, по-моему, ничего полезного для жителей Коряжмы депутаты не приняли), но уж очень хочется поделиться своими наблюдениями с уважаемыми читателями, под каким соусом эта бесполезность подавалась.

Началась сессия с уже традиционной жалобы (третий раз)  депутата Сергея Федоровича на городские СМИ. Опять, по словам Сергея Львовича, депутатов и лично его обидели. На этот раз ему не понравилось интервью муниципальному ТВ заместителя главы города и начальника финансового управления администрации города Ольги Бушуевой программе «Объектив Коряжмы». Ну, право, это уже даже не смешно. Третий раз выходить на трибуну городской Думы и жаловаться на то, что вас кто-то обижает и просить комиссию по этике и регламенту рассмотреть неизвестно чего... Пожалейте хотя бы грабли. Помнится, после первой жалобы на СМИ депутат Василий Исаков напомнил  в присущей ему манере Федоровичу и всем присутствующим слова, которые произнес  Шарль де Голль: не нужно жаловаться на газеты (в данном контексте подразумевались все городские СМИ),  их надо писать. Хотя, по моему  мнению, у Федоровича и у тех, кто с ним за одно, это тоже плохо получается.

Рассмотрев «на закуску» несколько технических вопросов, депутаты городской Думы приступили к «основному блюду» прошедшей сессии – обсуждение документа о бюджетном планировании.Как уже упоминалось, документ для города крайне важный. По многим причинам, одна из которых –  усиления контроля со стороны депутатов за формированием городской казны. Это позволит им определять, что будет приоритетным в плане бюджетного финансирования. И этот контроль должен быть сосредоточен в руках двадцать шести депутатов городской Думы, которые по определению обязаны заботиться благосостоянии о своих избирателях. Не получилось.       

За девять месяцев рабочая комиссия смогла «родить» лишь механизм, основная цель которого, на мой взгляд, – попытаться получить в руки некий документ, который впоследствии можно использовать как элемент торга с администрацией города. Уверен в том, что большинство депутатов городской Думы не хотели и не хотят участвовать в подобных интригах, об этом свидетельствуют результаты голосования по данному вопросу. Документ о бюджетном процессе был отклонен большинством депутатов.

В принципе, все «спорщики» по данному вопросу сходились в одном – документ нужен, и нужен для того, чтобы бюджет стал прозрачнее, чтобы депутатам было легче контролировать доходы, а главное  - расходы бюджета. Слов нет, цель благая. Тогда почему не нашли или не захотели найти время сесть спокойно за круглый стол и договориться.Лично мне видится один ответ на этот вопрос. В городской Думе двадцать шесть депутатов, большинство из них - люди занятые: одни лечат людей, другие - учат детей, третьи помогают детям-инвалидам, четвертые стараются, чтобы в нашем городе было чисто и тепло. Они все разные, у них, как и у всех у нас, есть свои достоинства и недостатки, но они все заняты своим делом. А есть, на мой взгляд (к счастью, их меньшинство), откровенные бездельники. Единственная цель работы в городской Думе которых  – мутить воду. Ещё раз повторюсь, что это моё личное наблюдение, хотя оно не сильно отличается от мнения многих, с которыми мне удалось поговорить на эту тему.

Надеюсь, никого не надо убеждать в том, что процесс бюджетного планирования крайне сложный. Этим должны заниматься профессионалы. Беда, коль сапоги тачит пирожник, а пироги печёт сапожник. Обычные обыватели порой испытывают трудности при планировании семейного бюджета, а здесь целый город. Профессиональными финансистами и юристами из администрации города рабочей группе было предоставлено двадцать восемь поправок к проекту решения. Девятнадцать из них (ключевых) были отклонены рабочей группой, практически без объяснения причин. Откуда такое пренебрежение к советам профессионалов? Депутат Сергей Ядрихинский, который, кстати, не входил в рабочую группу, попытался прояснить ситуацию. В частности, он заявил, что в процессе подготовки проекта решения рабочая группа обращалась за консультациями к специалистам. Его попросили показать заключения этих специалистов. На эту вполне обоснованную просьбу Сергей Ядрихинский ответил отказом, мотивировав  тем, что консультации носили частный, неофициальный характер.  Вот так, готовим официальный и крайне важный для города документ, а консультации получаем сидя на кухне за рюмкой чая. Хорошо, нет письменного заключения специалистов, озвучьте хотя бы их фамилии, - оппонировали работника администрации города. Назвать фамилии специалистов депутат тоже не смог.  Ох, чую, что этим застенчивым специалистом был сам депутат Ядрихинский. Если так, то почему не «рассекретил» себя? Чего боялся?

Ещё один защитник проекта рабочей группы депутатов городской Думы – Василий Казаков. На четко поставленный депутатом Яковлевым вопрос, как, собственно, если проект будет принят, планируется принятия городского бюджета при условии, что он примерно на тридцать процентов состоит из областных дотаций? Бюджет Архангельской области депутаты областного Собрания в окончательном виде принимают 16 декабря. Получается, что размер областных дотаций финансовое управление администрации города узнает не раньше этой даты. Основной финансовый документ города депутатам придется принимать в авральном режиме. И даже при условии такого режима велика вероятность, что в определенные законом сроки мы не уложимся.           

Василий Федорович смог лишь сказать, что не видит в этом какой-либо серьезной проблемы. Вообще, как мне показалось, депутат Казаков по отношению к представителям администрации и к коллегам депутатам вел себя излишне высокомерно и надменно. Не раз от него вместо ответов на вопросы можно было услышать: читайте документ, там все написано. Собственно, за свое высокомерие он и поплатился. Его, как и многих других членов рабочей группы, которые «мариновали» проект Положения о бюджетном процессе девять месяцев, не взяли в согласительную комиссию, созданную на прошедшей сессии. Цель этой комиссии – доработать представленный проект. В неё вошли: глава города Валерий Елезов, его замы Ольга Бушуева и Константин Гонке, зам.начальника финуправления Лариса Петровская, председатель гордумы Елена Яковлева, депутаты Василий Исаков, Сергей Федорович и Сергей Ядрихинский. Остается только пожелать им хорошо потрудится на благо города, отбросив личные амбиции. 

Напоследок хочется отметить весьма неутешительный факт: хамство среди отдельных депутатов городской Думы по отношению как друг к другу, так и к присутствующим становится нормой общения. Если председатель комиссии по этике и регламенту Елена Старцева не способна выполнять свои прямые обязанности, то этим придется заняться прессе. В следующих репортажах с сессий городской Думы мы намерены  публиковать (с указанием авторов) хамские выражения, что называется, без купюр.  Пусть город знает своих «героев».

К.ЧАЛОВ